六月，高考過(guò)后，中考又來(lái)臨了，年年有有考試，年年考試的政策都不同，對(duì)于高考過(guò)后，家長(zhǎng)現(xiàn)在又關(guān)注起中考的政策。對(duì)于中考政策中的加分政策，年年都有，各地加分政策，是不是大眾認(rèn)可呢?

　　愛(ài)通天下教育專(zhuān)員了解到，今年廣州共有7217人獲中考加分照顧資格，如華僑海歸子女、烈士子女可獲加20分，海外高層次人才子女、臺(tái)灣省籍同胞子女可獲加10分。戶(hù)籍在本市的歸僑學(xué)生、歸僑子女、華僑在國(guó)內(nèi)的子女，在同等條件下予以?xún)?yōu)先錄取等。這樣的政策出臺(tái)，讓人覺(jué)得加分就是拼出身，一個(gè)出身可以換來(lái)20分、10分加分，而這背后卻讓人看到教育 公平與否的問(wèn)題。

　　根據(jù)我國(guó)的根本法規(guī)定。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。但是現(xiàn)在一個(gè)中考生可以憑相關(guān)加分政策，是不是對(duì)此有所違背?教育法也明確指出：公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì);受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。既然眾生在法律面前是平等的，出臺(tái)“下位法違反上位法”的加分政策是何依據(jù)?

　　可能有人說(shuō)，這些人的長(zhǎng)輩對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大，但是筆者認(rèn)為，父母對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大，不意味著孩子可以有加分的權(quán)利。就算父母長(zhǎng)輩對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大，也有可以其他政策，不一定要加分來(lái)評(píng)論。而且如果要講貢獻(xiàn)程度的話，一直在國(guó)內(nèi)的公民為國(guó)家付出更多。何況大家都是納稅人，擁有的權(quán)益應(yīng)該是平等的。政府在平衡不同人群之間的利益時(shí)，它的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是客觀中立的。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，某些部門(mén)總喜歡針對(duì)一些個(gè)別人群，隨意地出臺(tái)一些針對(duì)個(gè)別現(xiàn)象的規(guī)定，已經(jīng)形成一種慣性思維和政策指引。比如為了吸引外資，地方就給外資企業(yè)以稅收等方面的特殊禮遇和優(yōu)待，享受“超國(guó)民待遇”。一部分人得到不合理的優(yōu)待，代表了更多其他的人會(huì)受到不公平的對(duì)待?？梢?jiàn)，這種不公政策的本質(zhì)，就是以損害其他人的利益做政府的順?biāo)饲?。而這種政策的出臺(tái)，政府以任何的形式征求過(guò)公眾意見(jiàn)嗎?

　　體現(xiàn)組織關(guān)懷有很多種形式，未必需要通過(guò)加分來(lái)表達(dá)。難道在有關(guān)部門(mén)眼里，這些海歸子女、烈士子女、臺(tái)胞子女等的學(xué)習(xí)能力一定比當(dāng)?shù)氐钠胀▽W(xué)生遜色，而必須要用這個(gè)加分來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的“升學(xué)夢(mèng)”?即便認(rèn)為海歸等子女學(xué)習(xí)存在困難或者是為了吸引人才和資本，也不應(yīng)該在事關(guān)公平的教育方面，使用這種簡(jiǎn)單化的、公然制造不公的一刀切方式。

　　愛(ài)通天下教育專(zhuān)員認(rèn)為，對(duì)于這些特殊人群讀書(shū)的問(wèn)題，加分絕非是一個(gè)很好的關(guān)懷政策。這某種意義上講，這種加分政策是不公政策。不要以不公平的加分方式“施恩”，這種“施恩”既讓普通學(xué)生強(qiáng)烈感覺(jué)到不公，也會(huì)讓“受恩”的學(xué)生感覺(jué)到侮辱。政府可以幫助最需要幫助的弱勢(shì)群體，比如窮人、殘疾人，可以給予費(fèi)用上、物質(zhì)上的資助。